注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

夏佑至

 
 
 

日志

 
 

事实与真相  

2009-12-31 15:04:25|  分类: 中国故事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本人按:《南方都市报》记者龙志在邓玉娇案中的系列报道(尤其是第一篇)是有争议的,可惜争议后来不了了之。这本来应该成为媒体同行讨论的一个范本。石扉客兄认为,第一篇报道显示了记者的冷静和定力,大概是指当时媒体普遍将邓玉娇案套用成一个民间“烈女”故事,有嫌简单草率,忘记了新闻的首要任务追问事实。龙志的那篇报道的确补充了邓玉娇案中被忽视的若干事实。龙志本人也质疑,“专家解释大背景时称:转型期的中国社会矛盾丛生,积怨成祸。不可否认。但问题是,真相到底如何?还有没有人关心?”,认为媒体角色错位(“媒体如果回归到新闻本源,而非以救世主立场出现”,这些质疑和判断并不算错,但我认为他的第一篇报道仍有重大偏差,表现在两个方面:

第一,他将自己对邓玉娇病情和性格的描述等同于“事实”,并且是全部的事实,甚至是唯一的事实,似乎这些事实比邓玉娇在洗脚城内的具体遭遇更能解释邓玉娇杀人的原因。如果不是自负,也是过于自信。他理解的人性是静态和没有变化的,是没有具体情境的,是没有非常状况的,是没有应激反应的。

第二,我一直认为,邓玉娇案的最大推动力是网络舆论,而不是传统媒体。这也是个事实。而此案中网络的舆论是多元的,““5·10事件”中各方角力大致分为律师、网友、媒体和政府。其中,律师与网友关系甚密,相互配合,并与当时的舆论毫无二致:先入为主认为邓玉娇属于正当防卫,应当无罪释放。”这种描述距离事实情况甚远。真相和常识有时候是对立的,但并非每次都是对立的。面对一个发生在异地远处的事情,人们根据常识“先入为主”恐怕难以避免,重要的是,要让事实不断披露出来,人们可以据此来证实或者纠正自己的先入之见,从而尽可能地接近真相。网络和媒体对事实的探寻有一个过程,而政府掌握的权力保证了他们第一时间掌控了尽可能多的事实,如果他们通过封锁和暴力阻截外界的调查,社会获知事实的成本就会越来越高,人们纠正先入之见的机会就越来越少。此案中,事实未能尽早尽快披露的主要责任在政府,反过来苛责网络和媒体忽略了事实,未免有失偏颇。

总的来说,事实和真相是两个有区别的概念。我认为媒体既不应该以“救世主”自居而忘记追问事实(正如龙志批评的那样),也不应该以为掌握了部分事实就洞悉了全部真相。当然,这一切无损“反思”这一行为本身的价值。

石扉客按:邓玉娇一案,不包括南方传媒研究里的记者手记,南都深度记者龙志写了三篇报道,其中第一篇引发争议最大,窃以为该篇最难得的是显示了记者的冷静和定力;第二篇邓案大起底中规中矩,这篇则显示了记者极为清晰的思维,文本也最见功底。

这个我只见过一面的小老乡,似乎是做新闻的天才,从潇湘晨报过到南都以来,短短几年来频频发力,品质稳步升级,让人望而生畏。在我看来,南方报系旗下,他和杨潇、曹筠武已经成为年轻一代记者里的三杰了。

毫无疑问,如果比起几年前的那篇秦水诗案,龙志关于邓玉娇案的系列报道,更有资格获得南都报系2009年度大奖。

废话少说,下面请看报道正文:


邓玉娇案年终复盘回访

南方都市报5月20日载龙志对邓玉娇案的第一篇报道:女服务员与招商办官员的致命邂逅

  评论这张
 
阅读(4314)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017